Экс-депутат парламента Кыргызстана, лидер партии "Ар-Намыс Феликс Кулов высказался по поводу парламентаризма в нашей республики. Статью приводим без изменений.

 

"Считаю необходимым сразу оговориться. Все что будет излагаться в настоящей статье – это, безусловно, моя позиция, но по многим моментам она основана на мнениях и предложениях моих единомышленников, соавторов и некоторых оппонентов, которые были высказаны на различных круглых столах, общественных слушаниях, пресс-конференциях.

 

Сейчас имеется множество суждений и оценок по поводу пятилетнего опыта парламентаризма в нашей стране.

 

В основном, превалируют два мнения:

 

Первое - парламентаризм себя не оправдал и надо возвращаться к президентской форме правления.

 

Второе - надо развивать и укреплять парламентаризм, сделав правильные выводы из накопившегося опыта.

 

Сторонники первого в качестве главного аргумента приводят такой довод: "В стране должен быть один хозяин, который обязан отвечать за все и народ будет знать, с кого должен быть спрос и ответственность. В настоящее время этого нет, отсюда всеобщая безответственность".

 

Вроде бы все правильно сказано, но здесь нельзя не принимать во внимание одно важное обстоятельство: наши бывшие президенты перед народом никогда не отчитывались, их никто не контролировал и не мог контролировать.

 

Уместным будет добавить, что трудно назвать государство, где была бы создана система эффективного контроля и отчетности для всенародного избираемых глав государств. За исключением импичмента других способов убрать раньше срока избранного народом президента по закону не имеется. Если, конечно, не принимать во внимание революции, приведшие к изгнанию Акаева и Бакиева.

 

Есть такое выражение: "Главный враг демократии - добрый и справедливый царь". Нам, в отличие от некоторых других стран, с указанными "царями" не очень повезло.

 

Поэтому мы вынуждены были перейти к парламентской форме правления, чтобы не рисковать путем бесконечных проб и ошибок в поисках "хорошего царя".

 

В целях дальнейшего развития парламентской формы государственного устройства, устранения, ставших очевидными недостатки и проявившиеся недоработки, нами разработан пакет соответствующих проектов законов и предложений.

 

Изменения в Конституцию

 

Вместе с тем в процессе разработки проекта Закона "О внесении изменений в Конституцию Кыргызской Республики", мы руководствовались, прежде всего, принципом сохранения преемственности и бережного отношения к действующей Конституции. Мы даже постарались не уменьшать и не увеличивать количества статей Основного закона, полностью сохранив их общее число.

 

Премьер станет ответственен за проведение внутренней и внешней политики. Помимо имеющихся, от президента к нему переходят полномочия по назначению руководителей, ведающих вопросами обороны и безопасности.

 

Премьеру будет подчинен Генштаб, он станет Главнокомандующим Вооруженными Силами, возглавит Совет безопасности (Совет обороны упраздняется, как несоответствующий по своему названию выполняемым функциям). Предложение по внесению кандидатуры на должность премьер-министра будет принадлежать партии, получившей свыше 45% депутатских мандатов (сейчас для этого надо набрать не менее 50%, что является маловероятным). Кстати, маловероятно, что и 45% может набрать какая-либо партия. Поэтому без создания коалиции парламентского большинства, наверное, еще долго нельзя будет обойтись.

 

 

Опыт Германии. Премьер-министр

 

Премьера можно убрать с должности путем выражения ему недоверия, но непременно с соблюдением одного условия: парламент (не коалиция), одновременно с выражением вотума недоверия премьер-министру, обязан внести президенту кандидатуру его преемника. Это положение позаимствовано из Конституции Германии.

 

Подобный подход позволит более взвешенно подходить к смене премьера, чтобы не получалось как по кыргызской пословице: "Артык кылам деп, тыртык кылды" ("Хотелось сделать лучше, а получилось еще хуже").

 

 

Опыт Германии. Президент

 

 

За президентом сохраняются полномочия по внесению предложений в Жогорку Кенеш по избранию 1/3 членов Счетной палаты, 1/3 членов ЦИК, кандидатур генпрокурора, председателя Нацбанка и судей Верховного Суда и некоторые функции представительского и формального характера. Например, принятие верительных грамот, подписание законов, принятие на заседании Жогорку Кенеша присяги у членов кабинета министров и др.

 

Если главу государства будет избирать народ, то нелепо будут смотреться кандидаты в президенты на теледебатах, так как из-за отсутствия реальных рычагов власти ничего существенного они обещать и сделать не смогут. За исключением, наверное, того, что один пообещает рекомендовать на указанные должности самых хороших и честных людей, а другой – "в два раза лучше и в два раза честнее".

 

В связи с этим, в частности, по опыту ФРГ, было предложено, чтобы президента избирали 120 депутатов Жогорку Кенеша плюс столько же представителей регионов в лице делегатов от айыльных кенешей или же 120 депутатов плюс все главы айыл окмоту на совместном собрании - Курултае. С учетом германского опыта, где президент избирается без проведения прений, в проекте предлагается избирать главу государства без обсуждения.

 

Роль главы государства по предлагаемому проекту также, как и в большинстве европейских стран, сводится к выполнению им представительских функций и в необходимых случаях он выступает для разрешения парламентских кризисов. Одним словом, президент - это номинальная политическая фигура, а на первое место в государстве выходит должность премьер-министра. Но при этом, как сказано выше, он хотя и самостоятелен, но вместе с тем, подотчетен и подконтролен парламенту и обществу.

 

***

 

Последние выборы в Жогорку Кенеш показали, что многие партии фактически дискредитировали пропорциональную систему, внедрив на практике уродливые формы мажоритарного подхода, когда за кандидатами закрепляли небольшие участки и от них требовалось победить любой ценой, в том числе, с помощью масштабных подкупов. Хуже того, зависимость от кандидатов в лице мужчин-спонсоров привела к тому, что стали вытесняться депутаты- женщины, чтобы те могли занять их места. Таким образом, в нынешнем созыве полностью нарушен, заложенный в конституционном законе о выборах, гендерный принцип представительства в высшем законодательном органе страны.

 

Исходя из опыта стран с парламентской формой правления, мы считаем целесообразным в рамках пропорциональной системы выборов внедрить преференциальное голосование, при которой избиратель голосует не только за партию, но имеет возможность высказать предпочтение (и наоборот) отдельным кандидатам, тем самым влияя на их очередность в партийном списке.

 

Такой законопроект был внесен ранее от имени коалиции большинства в 5-м созыве Жогорку Кенеша. Но по различным, не зависящим от лидеров фракций причинам, его тогда не удалось принять. Если бы в свое время нас поддержали, то сегодня не было бы "мандатных скандалов", в основе которых лежат соревнования кандидатов "кто больше купит голосов".

 

После того, как все увидели, к чему привели эти "мажоритарные" выборы, противников принятия преференциального голосования, уверен, теперь намного поубавится.

 

В своей книге "Из третьего мира в первый" Ли Куан Ю (представлять которого, уверен, не надо), совершенно правильно отмечает: "Высокая стоимость выборов являлась и является проклятием многих азиатских стран. Затратив значительные средства на избирательную кампанию (читай: на подкупы избирателей), победители не только должны вернуть потраченные деньги, но и накопить средства для следующих выборов. Эта система воспроизводит себя вновь и вновь".

 

Комментировать эти слова применительно к нашей действительности, думаю, будет излишним.

 

Что мы еще предлагаем?

 

Во-первых, увеличить избирательный залог для партий минимум в два раза. Часть из этих средств предлагается направить на оплату телерадиодебатов для участников предвыборной гонки, которые должны стать основной, если не главной, формой агитации в избирательной кампании. Одиночные выступления для всех партий на ТВ и радио, в том числе, освещение их деятельности по новостным передачам, запрещаются. Для демонстрации своих предвыборных роликов всем выделяется одинаковое количество минут, но время показа распределяется по жребию.

 

Во-вторых, встречи с избирателями также должны проводиться только совместно с участием всех партий, строго по графику и запретом для любой партии отдельно от других организовывать встречи с избирателями. Такая мера исключит возможность для создания преимуществ каким-либо "блатным" партиям, которым беспрепятственно предоставляются лучшие залы.

 

В-третьих, теледебаты должны проводиться не как сейчас, когда в одну кучу смешиваются, образно говоря, "кони и люди," а по отдельным темам, имеющим значение как в целом для всего общества, так и для разных категорий населения.

 

Например, по вопросам здравоохранения, образования, науки, культуры, спорта, межнациональных отношений, молодежной политики, миграции, судебной реформы, борьбы с преступностью, развития малого и среднего бизнеса, противодействия коррупции; существующим проблемам и путям их решения в разрезе регионов страны, а также по отраслям- сельскому хозяйству, энергетике, промышленности, транспорту, связи, финансово-банковской сфере и др., причем все это через призму законодательной деятельности. Что касается печатной продукции и СМИ, то для всех определяется равная сумма затрат на их оплату.

 

В-четвертых, предлагается запретить использование партиями уличных щитов (билбордов) и других видов наружной рекламы. Главный акцент в предвыборной агитации должен быть сделан на телерадиодебаты, которые надо разрешить проводить за три месяца до начала выборов, чтобы население смогло обстоятельно ознакомиться и изучить программы всех участников.

 

Такие требования заставят политические партии иметь в своем предвыборном списке необходимое количество соответствующих специалистов по каждому из направлений. Сейчас же на теледебатах выступают одни и те же люди и избиратели судят об интеллектуальном потенциале партии как правило по одному человеку. К тому же качество самих передач, которые готовят подчас далекие от политики и экономики телеведущие, желают оставлять лучшего и они не позволяют избирателям получить полное и исчерпывающее представление о программе каждой партии и о кандидатах в депутаты.

 

Несмотря на то, что избирательный залог увеличится, в целом, с учетом предложенных выше нововведений, затраты партий станут намного меньше по сравнению с теми, которые имели место на последних выборах.

 

Таким образом, предлагаемые меры по преференциальному голосованию, тематическим телерадиодебатам, совместным встречам с избирателями, недопущения при этом преимуществ для отдельных партий, вынудят все политические партии в первую голову делать упор на привлечение в свои предвыборные списки компетентных профессионалов, а не безграмотных толстосумов.

 

Конечно, нельзя исключать, что какую-то часть из числа "туповатеньких, но богатеньких" все же включат в партийные списки (для финансовой подпитки), но они уже не будут превалирующей силой в депутатском корпусе.

 

Исходя их этих двух посылов, можно спрогнозировать следующее развитие событий.

 

Первое – Конституция будет принята до президентских выборов.

 

Второе – коль скоро полномочия президента будут сильно урезаны на избрании главы государства путем проведения всенародных выборов, вряд ли кто-то будет сильно настаивать.

 

Изменения, вносимые в Конституцию, приведут к созданию нового типа государственного устройства (из парламентско-президентской мы станем чисто парламентской страной), и если данный состав ЖК автоматически переведет себя в новое "улучшенное" состояние, то, тем самым, он фактически узурпирует власть, что по нашей Конституции относится к особо тяжким преступлениям. И хотя по Уголовному кодексу коллективной уголовной ответственности не существует, но легимности в этом случае у депутатов точно не будет.

 

Поэтому вначале на референдуме должен быть принят Закон "О внесении изменений в Конституцию Кыргызской Республики". Далее - выборы нового состава ЖК и осенью 2017 года выборы на Курултае нового президента.

 

Как вариант, это может произойти в такие сроки: референдум – до сентября-октября сего года, выборы в ЖК - до февраля-марта 2017 года. В этом случае произойдет растяжка по времени, чтобы важные политические события не были сконцентрированы в коротком временном промежутке.

 

Что касается вопросов финансирования, то часть средств поступит за счет увеличения избирательного залога. Так что нагрузка на бюджет будет минимальной, тем более, что президент будет избираться не всенародно, а на Курултае, что практически не потребует отвлечения государственных средств.

 

В данной статье изложены только некоторые из основных предложений, остальные, направленные на совершенствование судебной системы, повышение ответственности депутатов, минимизацию фактов подкупа избирателей и другие, более подробно нами отражены в соответствующих законопроектах и будут предметом рассмотрения в последующих публикациях.